Les tests qui suivent sont réalisés en majorité sur un EOS 5D Mk II. Les possesseurs d'APS-C pourront donc utilement en tirer parti, en "rognant" les bords et en relativisant certaines notions, comme le vignetage, et dans une certaine mesure, la distorsion. Dans le global "manipulation", l'objet est assez agréable. Mon exemplaire présente une bague de zooming un peu "saccadée" et pas ultra-fluide, sans que ce soit dramatique. Je ne saurais présager qu'il en soit de même pour tous, en raison de la nature "occasion" de l'objet, et j'ai par le passé maipulé un autre exemplaire pour lequel je n'ai pas souvenir du même phénomène. La bague de mise au point est également assez agréable, bien qu'un peu fine, et le bouton d'activation de l'autofocus est très facile et fluide à manipuler, sans point durs. Bien souvent, les objectifs couvrant ce genre de plage et dans ces gammes sont théoriquement cernables, et on connais leurs défauts : les deux extrêmes sont un peu en baisse de forme, la pleine ouverture est moyenne, la distorsion importante et le vignetage conséquent à certaines ouvertures. Et bien, il en est exactement ainsi sur notre 28-105 !

En effet, ne prenons pas de détours : si vous voulez en tirer le meilleur, considérez alors cet objectif comme un 35-85mm f/5.6 (plage déja sympa sur un 24x36.) , le cumul "ouvertures et focales maximales" étant assez tristes.

En effet, celle combinaison vous donnera tous les défauts (classiques au demeurant pour ce genre de zoom, ne nous y trompons pas ! ) : vignetage, distorsion, aberrations chromatiques, piqué relatif ... attention, ce n'est pas une catastrophe, mais c'est très éloigné de ce que cet objectif peut donner hors de ce contexte.

Car alors, entre 35 et 85mm, dès f/5,6 et mieux à f/8, la surprise est clairement au rendez vous : notre objectif "tape" vraiment fort et n'a pas à rougir de la comparaison avec des optiques bien plus huppées et 10 fois plus chères.

En pareilles conditions, le piqué d'image est excellent, les aberrations contenues, bref, une réelle et très bonne surprise !

Illustrons le propos sur une image. Conformément à la ligne éditoriale de ces tests, et pour plus de réalisme, elle est non retouchée ou recadrée, sans recherche particulière, prise "comme ça", en promenade et à main levée :

Canon EOS 5D Mark II - Canon EF 28-105 f/3.5 - 4.5 USM 70mm - f/8 - 1/500 éme 200iso balance des blancs : auto Priorité haute lumières : désactivée Correction du vignetage (boitier) : désactivée Mise au point : autofocus "one shot" Photo prise à main levée. Fichier RAW brut sans modifications Logiciel de développement : Canon Digital Photo Pro 3.13 Style d'image : standard Balance des blancs : auto Netteté : 4 Teinte : 0 Saturation : 0 Luminosité : 0 Contraste : 0 Corections défaut optique : aucune

Si on fait l'impasse -pour pur pinaillage- sur les extrêmemes bords, et -plus réalistement- sur un résidu de vignetage, je pense que l'image parle d'elle même.

Toujours à main levée, quelques comparaisons. Notez que c'est du "100%", ce qui n'est pas très réaliste dans la "vraie vie", mais qui illustrera bien le propos dans le cas présent :




On peut voir ici une synthèse de ce qu'il faudrait retenir de cet objectif :


Ensuite, non illustré :  A f/11, pas de gain notable en qualité. f/16 début de la diffraction (sur 5D Mk II) mais la qualité reste bonne, f/22 pas mal dégradé par la diffraction. Bis repetita :  un comportement archi classique sur ce genre de matériel.

Bien que ces images de test aient été réalisées à 70mm, on peut grosso-modo transposer ce comportement de 50mm à 85mm. A 35mm, les bords extrêmes restent tout de même un léger retrait, et ce point n'est pas totalement résolu par la fermeture du diaphragme :







A 28mm, l'homogeneité entre centre - bords  se dégrade plus franchement avec un centre bon et des bords pas terribles...


Et à 105mm, l'image est un peu plus douce, les bords sont également en retrait (mais un peu moins qu'a 28mm) et les aberrations chromatiques diverses sont un peu plus présentes.


La distortion : un monumental barillet à 28mm, qui rivalise avec un coussinet marqué à 105mm, variant progressivement à mesure que la plage focale est parcourue. On peut estimer le "point bascule" ou le "point neutre" aux alentours des 35-40mm. C'est un défaut certes génant, mais qui n'a rien de vraiment surprenant dans cette catégorie. La correction logicielle reste possible, et notons à ce propos que Canon Digital Photo Pro reconnait cette optique pour les corrections (requiet toutefois de prendre les photos au format raw). Testée, cette formule est efficace et on peut l'estimer facile, sauf au 28mm avec des sujets proches. Ne disposant pas de boitier embarquant cette correction à la prise de vue, je ne peux me prononcer sur son efficacité ou même compatibilité...


Le vignetage : idem avec la distortion, c'est le point noir de l'objectif, défaut qu'il partage avec nombre de ses congenères. Il est explosif aux pleines ouvertures, diminue un peu des f/5.6, à f/8 il devient discret mais subsiste, et pas de gain notable à f/11... Troutefois, compatibilité de la montures EOS à travers les âges et effort louable de Canon combinés fait que cet objectif, bien qu'ancien, figure dans la base de données des boitiers supportant la fonction de correction du vignetage "à la volée". Un point qui ravira les adeptes du JPEG direct et qui pourrait même être indispensable...


La transmission du contraste est bonne, on obtiens assez facilement des images "claquante" avec des sujets contrastés et colorés. Ci dessous un test rapide, mais par temps couvert pour se donner une idée. Les conditions de prise de vue strictement identiques. A gauche, le 28-105 à 50mm, à droite une focale fixe connue : le 50mm f/1.4 USM.

Vous pouvez bien entendu cliquer sur les deux images pour les obtenir en pleine taille (10 mo pièce pour info...), ce qui vous donnera une idée de la différence de qualité entre les deux.

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM - 50mm

Canon EF 50mm f/1.4

La résistance aux lumières parasites (ou "flare") n'à pas pu être vérifié avec soin, car je ne dispose pas encore du pare soleil adéquat. Je ré-éditerait ce test en temps voulu, mais dans ls faits, je n'ai pas été géné par ce phénomène lors de l'emploi de l'objectif.


L'autofocus à présenté, tout au long de l'usage de l'objectif, un fonctionnement exempt de tout reproche. Il à "mis dans le mille" à chaques fois, dans un silence remarquable et avec vélocité. On notera un léger ralentissement parfois, et ce à mesure que l'on s'approche de la distance de mise au point minimale. Rien de choquant la dedans.


L'objectif est estampillé "macro".

Certes, il ne s'agit pas d'un objectif réellement macro, mais sa mise au point à 50cm couplée à la focale maxi de 105 mm permet d'interessants gros plans. D'ailleurs, la mise au point sur mon exemplaire est plus généreuse qu'annoncé, puisque j'ai mesuré 45 cm du capteur soit 30 cm environ de la lentille frontale (105 mm, donc objectif déployé)

Toutefois, celà reste limité "brut" en l'état sur des insectes, fleurs et papillons de taille réduite, il vous faudra jouer du re-cadrage, à plus forte raison sur un 24x36, comme illustré ici, ou notre sujet est quand même un peu "perdu"  :





Toutefois, voici un extrait de l'image ci-dessus. Vous pouvez  l'agrandir en cliquant dessus, et obtenir alors un extrait à 100%.


Attention : la photo est issue d'un appareil 24x36 de plus de 20 mégapixels, les résultats et possibilités de re-cadrage differeront suivant la résolution et le format de capteur de l'appareil employé.


La proximité du sujet permet une bonne qualité des détails à 105mm et permet d'effacer la douceur de l'objectif à cette focale. On notera que les arrières plans restent assez durs (mais pour mémoire : f/8). Notez également que l'on peut employer un ou des tubes allonge, mais la faible luminosité de l'objectif necessitera que le sujet soit illuminé correctement, et l'autofocus de l'appareil pourra être mis à mal... Avec un tube allonge de 12mm, et avec un re-cadrage certes moins violent que le précédent. :




Les images ci-dessus ayant été prises dans un contexte assez favorable, la "vraie vie" risque d'être source de déconvenues pour les photographes qui feraient l'acquisition ce cet objectif sur l'argument "macro" uniquement. Considérons plutôt qu'il s'agit d'une fonction qui s'ajoute à la polyvalence de l'objectif, dans sa globalité.






Un objectif "de jour" bien adapté à la balade.

Les plus : Une plages de focales sympathique en 24x36, un tarif alléchant, bel autofocus, construction satisfaisante et en tout cas bien meilleure que bien des objectifs d'entrée de gamme. On ajoute au tableau une bonne à excellente qualité d'image. Il donnera le meilleur de lui-même de 35 a 85 mm, aux ouvertures médianes (f/5.6-8-11), mais souffria des défauts classiques de nombre de ses congenères sur capteur 24x36 : distorsion monumentale, vignetage explosif... Tout ceci se corrige logiciellement, mais les adeptes du JPEG brut ne seront pas toujours à la fête...

On sera prudent avec les focales extrêmes de 28mm et 105mm, et on fuiera les pleines ouvertures.

Par ailleurs, il faudra bien faire attention à l'utilité de cette plage focale sur APS-C, qui ne sera pas forcément pertinente pour tous, l'objectif perdant son côté polyvalent.

Les plus : - Prix abordable en occasion - Répandu - Très bon aux ouvertures et focales médianes - Autofocus de qualité - Construction satisfaisante - Plage focale sympa sur 24x36

Les moins : - Vignetage - Distorsion - Focales extrêmes moyennes. - Pleines ouvertures décevantes - Peu lumineux - Plage focale moins polyvalente en APS-C

"Il existe cependant dans la gamme "classique" quelques références assurant de très bons résultats avec le 5D Mark II (...)

• EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM : Bien que dôté d'ouvertures modestes, ce zoom offre un bon piqué et une distorsion assez contenue* qui en font une alternative plutôt interessante à l'EF 24-105mm f/4 L IS USM. Là encore, on pourra préférer dénicher en occasion la version I, mieux construite que le modèle polycarbonate proposé actuellement."
  

* Note personelle : pas de méprise, je pense que par "assez contenue", V.Luc fait référence à une comparaison avec le fameux 24-105 mm série "L", connu pour le même défaut.




"Offrant une bonne qualité de construction et une bonne qualité optique pour son prix, le Canon ef 28-105mm (...) est une affaire (...) Si vous pensez que le Canon EF 28-105mm est adapté à votre usage, vous pouvez être sûr que vous ne paierez pas trop cher pour ce que vous aurez."




"Le Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM s'est avéré être un bon compétiteur, sans point fort spectaculaire mais sans faiblesse marquante non plus, exception faite peut-être d'un contraste un peu faible.