Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM ( "Ultrasonic" )

Un bon zoom, compatible 24x36 affiché à un tarif accessible d'occasion.

 

Mise en garde : Cet article traite du Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM ou "Ultrasonic", et uniquement de ce modèle. Il existe une version "II", également estampillé USM, très proche visuellement qui partage la même formule optique et dont les résultats sont vraisemblablement comparables, sous réserves.

Toutefois, d'autres 28-105 existent au sein de la gamme Canon. N'ayant pu tester ces modèles, le contenu de cet article ne leur est pas applicable.

 

1. Introduction
2. Description générale
3. A l'usage
4. Conclusion
5. Ce qu'ils en disent / autres ressources

 

 

Introduction - [ Remonter ]

 

Deux raisons (entres autres) peuvent amener le photographe à s'interesser à ce 28-105mm.

Le possesseur d'un appareil APS-C, acheté en kit avec un 18-55, et qui voudrait compléter cette unique optique avec un équivalent 50 - 170mm sur APS-C.

Ou :

Renouvellement des gammes aidant, le nouveau proprietaire d'un 5D "mark I" acheté d'occasion, lui ayant permis d'acceder à l'univers "24x36" de qualité, pour un tarif relativement raisonnable. Si les finances sont justes, il est bien entendu que le coupler avec un 50mm f/1.8 sera une très bonne affaire :une grande ouverture, une qualité optique remarquable, le tout à un prix doux. Mais le temps de pouvoir s'équiper en objectifs à la hauteur de cet (excellent) appareil, ce 50mm sera parfois un peu lassant. Ce 28-105mm pourrait t'il être un bon moyen de patienter.

Peut-être vous reconnaitrez-vous dans un de ces cas de figure.

Ce zoom présente un certain nombres points positifs : entres autres, il est très répandu et plutôt bon marché d'occcasion. Pour illustrer ce propos, l'exemplaire ayant servi à la rédaction de ce test à coûté 65 € en parfait état, en boutique et garanti un mois. Il ne s'agit pas d'une erreur, il en passe occasionellement un exemplaire dans leur vitrine, et ce sont des professionnels parfaitement au fait de la valeur marchande -et technique- de ce qu'ils vendent. Les annonces sur Internet varient, mais on reste entre 45 € et 100 € pour les proposition réalistes et pour des exemplaires oscillant entre l'état d'usage classique et le parfait état en boite avec pare-soleil.

Mais ce tarif si alléchant ne cache t'il pas quelque chose ?

 

 

Description générale  - [ Remonter ]

 

Quand on garde en mémoire son tarif d'occasion, la première chose qui surprend agréablement lors des premières manipulations est la bonne qualité globale qui se dégage de ce zoom par rapport aux références d'entrée de gamme actuelles.

Certes, il est majoritairement constitué de plastique lisse sobre, mais de bonne facture, et l'objet est assez dense à la prise en main.

Côté sérigraphies, on ne peut en revanche dire que nous soyons dans la discrétion, c'est au contraire la débauche la plus totale : et vas-y que je te donne dans le "ultrasonic" tous azimut avec accent sur la mise au point rapprochée à 50 cm, et autres caractéristiques alléchantes déclinées en petit et gros caractère, en gris, en doré, en blanc, en gras, en stylisé, et ce jusqu'au bouchon de protection ( non illustré ) qui nous rappelle encore une fois "ultrasonic" en doré brillant. Ca finit par piquer les yeux tout ça...

Bref, une chose qui ne peut nous échapper, c'est que cet objectif est équipé d'un moteur de mise au point "Ultrasonic", plus connu désormais sous le nom de "USM". Nous y reviendrons plus tard, mais il faut se dire qu'il s'agit bel et bien d'un vrai USM, comme sur les grands et récents, qui va vite, sans bruit, et qui se retouche à la volée.

 

Notre 28-105 est bien équipé : outre l'inévitable bouton d'activation / désactivation de l'auto-focus, nous avons à notre disposition les éléments suivants :

- Une bague de changement de focale gainée de caoutchouc
- Une (un peu fine...) bague de retouche de mise au point
- une échelle de distance

Sur cette dernière, on notera les inscription en rouge relatifs à la prise de vue infrarouge en argentique.

Donc, des raffinements qui, s'ils sont des classiques, restent fort agréables pour ne pas dire inattendus si on garde toujours en ligne de mire le prix alléchant sur le marché de l'occasion de l'objet en question.

Pour rajouter à cette bonne impression, la robuste monture est en métal joliement usinée , et pas en plastique.

 

Informations issues du constructeur, notre objectif est constitué, en raison de la plage de focales à couvrir, de pas moins de de 15 lentilles réparties en 12 groupes.

Le diaphragme est à 5 lames sur notre exemplaire. Notons qu'une deuxième "fournée" de cet objectif existe, sous l'appelation "II", et est quand à lui doté d'un diaphragme à 6 lames. Il semble qu'il s'agisse d'un des seuls réels changements entre les deux versions.

l'ouverture "glissante" varie au maxi de la manière suivante :

28mm : f/3.5
38mm environ : f/4
70mm environ : f/4.5

L'ouverture minimale varie pour sa part de f/22 (28mm) à f/27 (105mm)


Source : Canon

 

Dimensions annoncées : 75mm de long hors monture, 72 de diamètre hors tout, vérifiés conformes. Il faudra également prendre en compte l'allongement de l'objectif, suivant la focale choisie :

 

 

Pleinement déployé, j'ai mesuré 120 mm de long.

On notera que si la partie frontale s'allonge, la mise au point est interne et ne provoque pas de rotation du filetage porte filtres ( de Ø 58mm ). on trouve également une encoche pour la fixation du pare-soleil. N'en disposant pas encore lors de la rédaction de ce test, je ne peux hélas pas l'illustrer ici, mais pour information, sa référence est Canon EW-63 II.

 

A l'usage  - [ Remonter ]


Nota : ceci est un retour d'experience basé sur un usage de quelques semaines de l'objectif.
Toutefois, le test qui suit pourra être étoffé à mesure du temps qui passe. Vos retours d'experience peuvent également
apporter un plus, n'hésitez pas à m'en faire part !




Les tests qui suivent sont réalisés en majorité sur un EOS 5D Mk II. Les possesseurs d'APS-C pourront donc utilement en tirer parti, en "rognant" les bords et en relativisant certaines notions, comme le vignetage, et dans une certaine mesure, la distorsion.

Dans le global "manipulation", l'objet est assez agréable. Mon exemplaire présente une bague de zooming un peu "saccadée" et pas ultra-fluide, sans que ce soit dramatique. Je ne saurais présager qu'il en soit de même pour tous, en raison de la nature "occasion" de l'objet, et j'ai par le passé maipulé un autre exemplaire pour lequel je n'ai pas souvenir du même phénomène.

La bague de mise au point est également assez agréable, bien qu'un peu fine, et le bouton d'activation de l'autofocus est très facile et fluide à manipuler, sans point durs.

Bien souvent, les objectifs couvrant ce genre de plage et dans ces gammes sont théoriquement cernables, et on connais leurs défauts : les deux extrêmes sont un peu en baisse de forme, la pleine ouverture est moyenne, la distorsion importante et le vignetage conséquent à certaines ouvertures.

Et bien, il en est exactement ainsi sur notre 28-105 !


En effet, ne prenons pas de détours : si vous voulez en tirer le meilleur, considérez alors cet objectif comme un 35-85mm f/5.6 (plage déja sympa sur un 24x36.) , le cumul "ouvertures et focales maximales" étant assez tristes.

En effet, celle combinaison vous donnera tous les défauts (classiques au demeurant pour ce genre de zoom, ne nous y trompons pas ! ) : vignetage, distorsion, aberrations chromatiques, piqué relatif ... attention, ce n'est pas une catastrophe, mais c'est très éloigné de ce que cet objectif peut donner hors de ce contexte.

Car alors, entre 35 et 85mm, dès f/5,6 et mieux à f/8, la surprise est clairement au rendez vous : notre objectif "tape" vraiment fort et n'a pas à rougir de la comparaison avec des optiques bien plus huppées et 10 fois plus chères.

En pareilles conditions, le piqué d'image est excellent, les aberrations contenues, bref, une réelle et très bonne surprise !

Illustrons le propos sur une image. Conformément à la ligne éditoriale de ces tests, et pour plus de réalisme, elle est non retouchée ou recadrée, sans recherche particulière, prise "comme ça", en promenade et à main levée :



Canon EOS 5D Mark II - Canon EF 28-105 f/3.5 - 4.5 USM



70mm - f/8 - 1/500 éme

200iso

balance des blancs : auto

Priorité haute lumières : désactivée

Correction du vignetage (boitier) : désactivée

Mise au point : autofocus "one shot"



Photo prise à main levée.



Fichier RAW brut sans modifications

Logiciel de développement : Canon Digital Photo Pro 3.13
Style d'image : standard
Balance des blancs : auto
Netteté : 4
Teinte : 0
Saturation : 0
Luminosité : 0
Contraste : 0
Corections défaut optique : aucune



Vous pouvez la télécharger en pleine taille en cliquant ici ou sur l'image elle même (8 mo)



Si on fait l'impasse -pour pur pinaillage- sur les extrêmemes bords, et -plus réalistement- sur un résidu de vignetage, je pense que l'image parle d'elle même.

Toujours à main levée, quelques comparaisons. Notez que c'est du "100%", ce qui n'est pas très réaliste dans la "vraie vie", mais qui illustrera bien le propos dans le cas présent :



f/4 (soit la pleine ouverture)



f/5.6




f/8


On peut voir ici une synthèse de ce qu'il faudrait retenir de cet objectif :

- La pleine ouverture n'est "pas terrible" (sur des exemples à 100%, ce qui est donc à relativiser...)
- fermé d'un diaphragme, l'image gagne clairement en qualité.
- et fermé de deux diaphragmes, on "tasse" l'omniprésent vignetage et "gratte" un pouillème sur les bords...

Ensuite, non illustré :  A f/11, pas de gain notable en qualité. f/16 début de la diffraction (sur 5D Mk II) mais la qualité reste bonne, f/22 pas mal dégradé par la diffraction. Bis repetita :  un comportement archi classique sur ce genre de matériel.

Bien que ces images de test aient été réalisées à 70mm, on peut grosso-modo transposer ce comportement de 50mm à 85mm. A 35mm, les bords extrêmes restent tout de même un léger retrait, et ce point n'est pas totalement résolu par la fermeture du diaphragme :




35mm - f/8 - aucune correction (vignetage, distorsion, saturation ...)
Cliquez ici ou sur l'image pour une vue à 100 % (8,2 Mo)




A 28mm, l'homogeneité entre centre - bords  se dégrade plus franchement avec un centre bon et des bords pas terribles...


Et à 105mm, l'image est un peu plus douce, les bords sont également en retrait (mais un peu moins qu'a 28mm) et les aberrations chromatiques diverses sont un peu plus présentes.


La distortion : un monumental barillet à 28mm, qui rivalise avec un coussinet marqué à 105mm, variant progressivement à mesure que la plage focale est parcourue. On peut estimer le "point bascule" ou le "point neutre" aux alentours des 35-40mm. C'est un défaut certes génant, mais qui n'a rien de vraiment surprenant dans cette catégorie. La correction logicielle reste possible, et notons à ce propos que Canon Digital Photo Pro reconnait cette optique pour les corrections (requiet toutefois de prendre les photos au format raw). Testée, cette formule est efficace et on peut l'estimer facile, sauf au 28mm avec des sujets proches. Ne disposant pas de boitier embarquant cette correction à la prise de vue, je ne peux me prononcer sur son efficacité ou même compatibilité...


Le vignetage : idem avec la distortion, c'est le point noir de l'objectif, défaut qu'il partage avec nombre de ses congenères. Il est explosif aux pleines ouvertures, diminue un peu des f/5.6, à f/8 il devient discret mais subsiste, et pas de gain notable à f/11... Troutefois, compatibilité de la montures EOS à travers les âges et effort louable de Canon combinés fait que cet objectif, bien qu'ancien, figure dans la base de données des boitiers supportant la fonction de correction du vignetage "à la volée". Un point qui ravira les adeptes du JPEG direct et qui pourrait même être indispensable...


La transmission du contraste est bonne, on obtiens assez facilement des images "claquante" avec des sujets contrastés et colorés. Ci dessous un test rapide, mais par temps couvert pour se donner une idée. Les conditions de prise de vue strictement identiques. A gauche, le 28-105 à 50mm, à droite une focale fixe connue : le 50mm f/1.4 USM.

Vous pouvez bien entendu cliquer sur les deux images pour les obtenir en pleine taille (10 mo pièce pour info...), ce qui vous donnera une idée de la différence de qualité entre les deux.




Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM - 50mm

Canon EF 50mm f/1.4

Dans les deux cas : f/8 - 1/350 éme 400 iso
Balance des blancs : manuelle 5800° K
Style d'image, contraste, saturation, etc... idem sur les deux.
Mise au point : manuelle / live view.



La résistance aux lumières parasites (ou "flare") n'à pas pu être vérifié avec soin, car je ne dispose pas encore du pare soleil adéquat. Je ré-éditerait ce test en temps voulu, mais dans ls faits, je n'ai pas été géné par ce phénomène lors de l'emploi de l'objectif.


L'autofocus à présenté, tout au long de l'usage de l'objectif, un fonctionnement exempt de tout reproche. Il à "mis dans le mille" à chaques fois, dans un silence remarquable et avec vélocité. On notera un léger ralentissement parfois, et ce à mesure que l'on s'approche de la distance de mise au point minimale. Rien de choquant la dedans.


L'objectif est estampillé "macro".

Certes, il ne s'agit pas d'un objectif réellement macro, mais sa mise au point à 50cm couplée à la focale maxi de 105 mm permet d'interessants gros plans. D'ailleurs, la mise au point sur mon exemplaire est plus généreuse qu'annoncé, puisque j'ai mesuré 45 cm du capteur soit 30 cm environ de la lentille frontale (105 mm, donc objectif déployé)

Toutefois, celà reste limité "brut" en l'état sur des insectes, fleurs et papillons de taille réduite, il vous faudra jouer du re-cadrage, à plus forte raison sur un 24x36, comme illustré ici, ou notre sujet est quand même un peu "perdu"  :



Photo brute, 105mm. Impossible d'approcher plus, la mise au point est au mini :


Toutefois, voici un extrait de l'image ci-dessus. Vous pouvez  l'agrandir en cliquant dessus, et obtenir alors un extrait à 100%.


Attention : la photo est issue d'un appareil 24x36 de plus de 20 mégapixels, les résultats et possibilités de re-cadrage differeront suivant la résolution et le format de capteur de l'appareil employé.


La proximité du sujet permet une bonne qualité des détails à 105mm et permet d'effacer la douceur de l'objectif à cette focale. On notera que les arrières plans restent assez durs (mais pour mémoire : f/8). Notez également que l'on peut employer un ou des tubes allonge, mais la faible luminosité de l'objectif necessitera que le sujet soit illuminé correctement, et l'autofocus de l'appareil pourra être mis à mal... Avec un tube allonge de 12mm, et avec un re-cadrage certes moins violent que le précédent. :





Les images ci-dessus ayant été prises dans un contexte assez favorable, la "vraie vie" risque d'être source de déconvenues pour les photographes qui feraient l'acquisition ce cet objectif sur l'argument "macro" uniquement. Considérons plutôt qu'il s'agit d'une fonction qui s'ajoute à la polyvalence de l'objectif, dans sa globalité.




Conclusion - [ Remonter ]


Un objectif "de jour" bien adapté à la balade.

Les plus : Une plages de focales sympathique en 24x36, un tarif alléchant, bel autofocus, construction satisfaisante et en tout cas bien meilleure que bien des objectifs d'entrée de gamme. On ajoute au tableau une bonne à excellente qualité d'image. Il donnera le meilleur de lui-même de 35 a 85 mm, aux ouvertures médianes (f/5.6-8-11), mais souffria des défauts classiques de nombre de ses congenères sur capteur 24x36 : distorsion monumentale, vignetage explosif... Tout ceci se corrige logiciellement, mais les adeptes du JPEG brut ne seront pas toujours à la fête...

On sera prudent avec les focales extrêmes de 28mm et 105mm, et on fuiera les pleines ouvertures.

Par ailleurs, il faudra bien faire attention à l'utilité de cette plage focale sur APS-C, qui ne sera pas forcément pertinente pour tous, l'objectif perdant son côté polyvalent.


Les plus :

- Prix abordable en occasion
- Répandu
- Très bon aux ouvertures et focales médianes
- Autofocus de qualité
- Construction satisfaisante
- Plage focale sympa sur 24x36
Les moins :

- Vignetage
- Distorsion
- Focales extrêmes moyennes.
- Pleines ouvertures décevantes
- Peu lumineux
- Plage focale moins polyvalente en APS-C




Ce qu'ils en disent / autres ressources - [ Remonter ]



"Il existe cependant dans la gamme "classique" quelques références assurant de très bons résultats avec le 5D Mark II (...)
  • EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM : Bien que dôté d'ouvertures modestes, ce zoom offre un bon piqué et une distorsion assez contenue* qui en font une alternative plutôt interessante à l'EF 24-105mm f/4 L IS USM. Là encore, on pourra préférer dénicher en occasion la version I, mieux construite que le modèle polycarbonate proposé actuellement."
Vincent LUC - "Maîtriser le Canon EOS 5D Mk II - Edition Eyrolles" - Page 55-56

* Note personelle : pas de méprise, je pense que par "assez contenue", V.Luc fait référence à une comparaison avec le fameux 24-105 mm série "L", connu pour le même défaut.




"Offrant une bonne qualité de construction et une bonne qualité optique pour son prix, le Canon ef 28-105mm (...) est une affaire (...) Si vous pensez que le Canon EF 28-105mm est adapté à votre usage, vous pouvez être sûr que vous ne paierez pas trop cher pour ce que vous aurez."

Bryan CARNATHAN - the digital picture



"Le Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM s'est avéré être un bon compétiteur, sans point fort spectaculaire mais sans faiblesse marquante non plus, exception faite peut-être d'un contraste un peu faible.